{"id":7405,"date":"2020-10-15T21:07:06","date_gmt":"2020-10-15T21:07:06","guid":{"rendered":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/?p=7405"},"modified":"2023-05-10T22:20:49","modified_gmt":"2023-05-10T22:20:49","slug":"el-tribunal-supremo-se-pronunciara-finalmente-sobre-el-irph-el-proximo-21-de-octubre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/2020\/10\/15\/el-tribunal-supremo-se-pronunciara-finalmente-sobre-el-irph-el-proximo-21-de-octubre\/","title":{"rendered":"El Tribunal Supremo se pronunciar\u00e1 finalmente sobre el IRPH el pr\u00f3ximo 21 de octubre."},"content":{"rendered":"<p><strong>El Tribunal Supremo se pronunciar\u00e1 finalmente sobre la legalidad de las hipotecas ligadas al \u00cdndice de Referencia de los Pr\u00e9stamos Hipotecarios (IRPH) el pr\u00f3ximo mi\u00e9rcoles, 21 de octubre, despu\u00e9s de que se suspendiera el Pleno del pasado 30 de septiembre debido a que el presidente de la Sala Primera deb\u00eda guardar cuarentena.<\/strong><\/p>\n<p>De este modo, el Alto Tribunal se reunir\u00e1 el pr\u00f3ximo mi\u00e9rcoles para abordar cinco recursos admitidos a tr\u00e1mite, a partir de los cuales se espera que quedar\u00e1 condicionada la admisibilidad de los siguientes casos, seg\u00fan fuentes jur\u00eddicas consultadas por Europa Press.<\/p>\n<p>El magistrado de la Sala de lo Civil Francisco Mar\u00edn Cast\u00e1n comunic\u00f3 que hab\u00eda estado en contacto estrecho con un positivo en coronavirus y procedi\u00f3 a autoconfinarse, por lo que el pleno del pasado 30 de septiembre qued\u00f3 suspendido sin nueva fecha hasta ahora. Mar\u00edn Cast\u00e1n ha pasado la cuarentena sin dar positivo en Covid-19.<\/p>\n<p>La Justicia europea dictamin\u00f3 el pasado 3 de marzo que el IRPH debe estar sometido al control judicial de los tribunales espa\u00f1oles, quienes deben decidir si se trata de cl\u00e1usulas abusivas incluidas en contratos hipotecarios.<\/p>\n<p>No obstante, la mayor\u00eda de magistrados coincide en que la sentencia de Luxemburgo no termin\u00f3 de despejar las dudas, sobre todo porque despu\u00e9s de que se hiciera p\u00fablica se han dictado sentencias contradictorias que anulan el \u00edndice en primera instancia y luego acaba consider\u00e1ndose v\u00e1lido a escala provincial, o incluso procesos en los que la cl\u00e1usula se declara abusiva y nula, decretando la subsistencia del contrato pero de forma gratuita.<\/p>\n<p>M\u00e1s all\u00e1 del criterio que establezca el Alto Tribunal, los jueces espa\u00f1oles han vuelto a solicitar a Luxemburgo que aclare su fallo. Cerca de un mill\u00f3n de familias con pr\u00e9stamos referenciados al IRPH afrontan una media de 165 euros de m\u00e1s al mes con respecto a quienes tienen Eur\u00edbor, lo que suma un perjuicio total de unos 25.000 euros desde 2004 hasta la actualidad, seg\u00fan datos de Asufin.<\/p>\n<p class=\"ue-c-article__subheadline\"><strong>Cl\u00e1usulas suelo<\/strong><\/p>\n<p>Por otro lado, el mismo Pleno tratar\u00e1 el asunto de los acuerdos transaccionales entre cliente y entidad financiera en cl\u00e1usulas suelo, con renuncia a acciones legales y rebaja de tipos de inter\u00e9s. En este caso, examinar\u00e1 si estos acuerdos son correctos, aclarando as\u00ed el fallo del pasado 9 de julio del TJUE.<\/p>\n<p>En su sentencia, el Tribunal de Luxemburgo dict\u00f3 entonces que las cl\u00e1usulas suelo renegociadas de hipotecas pueden ser examinadas por un juez y declaradas abusivas, as\u00ed como que es ilegal que los bancos obliguen a los clientes a renunciar a acciones legales tras la renovaci\u00f3n del contrato.<\/p>\n<p>As\u00ed, el TJUE declar\u00f3 que la directiva europea no se opone a la renegociaci\u00f3n de una cl\u00e1usula que pueda ser declarada abusiva \u00absiempre que la renuncia proceda de un consentimiento libre e informado por parte del consumidor\u00bb. En segundo lugar, abri\u00f3 la puerta a que la propia cl\u00e1usula que modifica otra potencialmente abusiva de un contrato anterior puede tambi\u00e9n ser abusiva si no ha sido negociada individualmente.<\/p>\n<p>Fuente: expansion.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El Tribunal Supremo se pronunciar\u00e1 finalmente sobre la legalidad de las hipotecas ligadas al \u00cdndice de Referencia de los Pr\u00e9stamos Hipotecarios (IRPH) el pr\u00f3ximo mi\u00e9rcoles, 21 de octubre, despu\u00e9s de que se suspendiera el Pleno del pasado 30 de septiembre debido a que el presidente de la Sala Primera deb\u00eda guardar cuarentena. De este modo, el Alto Tribunal se reunir\u00e1 el pr\u00f3ximo mi\u00e9rcoles para abordar cinco recursos admitidos a tr\u00e1mite, a partir de los cuales se espera que quedar\u00e1 condicionada la admisibilidad de los siguientes casos, seg\u00fan fuentes jur\u00eddicas consultadas por Europa Press. El magistrado de la Sala de lo Civil Francisco Mar\u00edn Cast\u00e1n comunic\u00f3 que hab\u00eda estado en contacto estrecho con un positivo en coronavirus y procedi\u00f3 a autoconfinarse, por lo que el pleno del pasado 30 de septiembre qued\u00f3 suspendido sin nueva fecha hasta ahora. Mar\u00edn Cast\u00e1n ha pasado la cuarentena sin dar positivo en Covid-19. La Justicia europea dictamin\u00f3 el pasado 3 de marzo que el IRPH debe estar sometido al control judicial de los tribunales espa\u00f1oles, quienes deben decidir si se trata de cl\u00e1usulas abusivas incluidas en contratos hipotecarios. No obstante, la mayor\u00eda de magistrados coincide en que la sentencia de Luxemburgo no termin\u00f3 de despejar&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-7405","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7405","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7405"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7405\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8416,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7405\/revisions\/8416"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7405"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7405"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7405"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}