{"id":7401,"date":"2020-10-07T02:21:11","date_gmt":"2020-10-07T02:21:11","guid":{"rendered":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/?p=7401"},"modified":"2023-05-10T22:20:49","modified_gmt":"2023-05-10T22:20:49","slug":"la-audiencia-de-malaga-no-espera-al-supremo-y-confirma-la-nulidad-del-irph","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/2020\/10\/07\/la-audiencia-de-malaga-no-espera-al-supremo-y-confirma-la-nulidad-del-irph\/","title":{"rendered":"La Audiencia de M\u00e1laga no espera al Supremo y confirma la nulidad del IRPH."},"content":{"rendered":"<p>La\u00a0<strong>Audiencia Provincial de M\u00e1laga<\/strong>\u00a0ha confirmado la nulidad declarada por el Juzgado de Primera Instancia por el que el IRPH debe de ser sustituido por el eur\u00edbor, sin esperar a que\u00a0el Tribunal Supremo se pronuncie de nuevo sobre este \u00edndice hipotecario\u00a0tras la sentencia del\u00a0<strong>Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea.<\/strong><\/p>\n<p id=\"m128-127-129\" class=\"paragraph \">La sentencia de la Secci\u00f3n Sexta de la Audiencia Provincial de M\u00e1laga confirma la dictada en el Juzgado de Instancia de Marbella (M\u00e1laga) que hab\u00eda a<strong>nulado la referencia a este \u00edndice,\u00a0<\/strong>reafirmando la condici\u00f3n de consumidores de los prestatarios.<\/p>\n<p id=\"m133-132-134\" class=\"paragraph \">Los magistrados, tras analizar lo actuado, entienden que la cl\u00e1usula que se refiere\u00a0<strong>el IRPH no supera el control de transparencia<\/strong>, ya que no se les hab\u00eda dado ninguna informaci\u00f3n a los clientes; \u00abes m\u00e1s, de la propia documental aportada con la contestaci\u00f3n a la demanda no resulta que se proporcionara informaci\u00f3n alguna con relaci\u00f3n al funcionamiento de este \u00edndice\u00bb.<\/p>\n<div id=\"axds-Intext\" class=\"axds\">\n<div id=\"Intext\" class=\"henneoHB\" data-google-query-id=\"CL_ekquzoewCFdfe4QodIhIJEw\">\n<div id=\"google_ads_iframe_\/34616581\/20minutos.es\/actualidad\/noticia\/Intext_0__container__\"><iframe id=\"google_ads_iframe_\/34616581\/20minutos.es\/actualidad\/noticia\/Intext_0\" title=\"3rd party ad content\" name=\"google_ads_iframe_\/34616581\/20minutos.es\/actualidad\/noticia\/Intext_0\" width=\"1\" height=\"1\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" data-google-container-id=\"5\" data-load-complete=\"true\" data-mce-fragment=\"1\"><\/iframe><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<p id=\"m138-137-139\" class=\"paragraph \">La sentencia opta por sustituir el IRPH por el eur\u00edbor (en primera instancia hab\u00eda sido simplemente anulado) por ser\u00a0<strong>\u00abel mayoritariamente utilizado en el mercado europeo\u00bb,\u00a0<\/strong>ha informado Ley 57 Abogados, que ha defendido esta causa.<\/p>\n<p id=\"m143-142-144\"><strong>Sustituido por el eur\u00edbor<\/strong><\/p>\n<p id=\"m148-147-149\" class=\"paragraph \">En su parte dispositiva la resoluci\u00f3n concluye que\u00a0<strong>\u00abconfirmamos la declaraci\u00f3n de nulidad del \u00edndice referencial IRPH<\/strong>\u00a0y acordamos que ser\u00e1 sustituido, en defecto de acuerdo entre las partes, por el eur\u00edbor m\u00e1s el diferencial conforme se ha recogido en los fundamentos de derecho\u00bb.<\/p>\n<p id=\"m153-152-154\" class=\"paragraph \">Adem\u00e1s, condena a la entidad\u00a0<strong>Banco Mare Nostrum S.A.\u00a0<\/strong>a devolver las cantidades derivadas de la diferencia entre el aplicable y el que resulta anulado m\u00e1s intereses en la forma fijada en la misma, confirmando la sentencia en el resto de sus pronunciamientos.<\/p>\n<p id=\"m158-157-159\" class=\"paragraph \">Carlos Comitre, del despacho Ley 57 Abogados, ha destacado que el Tribunal Supremo fij\u00f3 el<strong>\u00a030 de septiembre<\/strong>\u00a0como fecha para deliberar sobre el IRPH por primera vez tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) del pasado marzo pero el positivo por coronavirus de un miembro del tribunal oblig\u00f3 a aplazar la deliberaci\u00f3n.<\/p>\n<p id=\"m163-162-164\" class=\"paragraph \">El IRPH es un \u00edndice oficial que<strong>\u00a0elabora mensualmente el Banco de Espa\u00f1a<\/strong>. Aunque desde 2002 las hipotecas a tipo variable se calculan con la referencia del eur\u00edbor a un a\u00f1o, el IRPH es la segunda referencia m\u00e1s utilizada.<\/p>\n<p>Fuente: 20minutos.es<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La\u00a0Audiencia Provincial de M\u00e1laga\u00a0ha confirmado la nulidad declarada por el Juzgado de Primera Instancia por el que el IRPH debe de ser sustituido por el eur\u00edbor, sin esperar a que\u00a0el Tribunal Supremo se pronuncie de nuevo sobre este \u00edndice hipotecario\u00a0tras la sentencia del\u00a0Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea. La sentencia de la Secci\u00f3n Sexta de la Audiencia Provincial de M\u00e1laga confirma la dictada en el Juzgado de Instancia de Marbella (M\u00e1laga) que hab\u00eda anulado la referencia a este \u00edndice,\u00a0reafirmando la condici\u00f3n de consumidores de los prestatarios. Los magistrados, tras analizar lo actuado, entienden que la cl\u00e1usula que se refiere\u00a0el IRPH no supera el control de transparencia, ya que no se les hab\u00eda dado ninguna informaci\u00f3n a los clientes; \u00abes m\u00e1s, de la propia documental aportada con la contestaci\u00f3n a la demanda no resulta que se proporcionara informaci\u00f3n alguna con relaci\u00f3n al funcionamiento de este \u00edndice\u00bb. La sentencia opta por sustituir el IRPH por el eur\u00edbor (en primera instancia hab\u00eda sido simplemente anulado) por ser\u00a0\u00abel mayoritariamente utilizado en el mercado europeo\u00bb,\u00a0ha informado Ley 57 Abogados, que ha defendido esta causa. Sustituido por el eur\u00edbor En su parte dispositiva la resoluci\u00f3n concluye que\u00a0\u00abconfirmamos la declaraci\u00f3n de nulidad del \u00edndice referencial IRPH\u00a0y&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-7401","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7401","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7401"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7401\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8417,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7401\/revisions\/8417"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7401"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}