{"id":7358,"date":"2020-07-17T21:02:01","date_gmt":"2020-07-17T21:02:01","guid":{"rendered":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/?p=7358"},"modified":"2023-05-10T22:20:49","modified_gmt":"2023-05-10T22:20:49","slug":"la-justicia-europea-obliga-a-la-banca-a-devolver-todos-los-gastos-hipotecarios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/2020\/07\/17\/la-justicia-europea-obliga-a-la-banca-a-devolver-todos-los-gastos-hipotecarios\/","title":{"rendered":"La Justicia europea obliga a la banca a devolver todos los gastos hipotecarios."},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: center;\"><strong>La sentencia del Tribunal de Luxemburgo abre la puerta a que 307.000 canarios reclamen el reembolso de todos los costes de formalizaci\u00f3n de las hipotecas<\/strong><\/p>\n<p>Nuevo varapalo judicial para la banca. El Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) determina que los gastos hipotecarios (notar\u00eda, gestor\u00eda, registro y tasaci\u00f3n) derivados de una cl\u00e1usula abusiva, ya sea de constituci\u00f3n o cancelaci\u00f3n de una hipoteca, deben devolverse al completo al cliente. El criterio establecido por el tribunal de Luxemburgo choca con el fijado por el Supremo, que opt\u00f3 por un reparto salom\u00f3nico de los gastos hipotecarios entre el cliente y la entidad financiera a principios de 2019. La sentencia abre la puerta a que unos 8 millones de hipotecados del pa\u00eds, unos 307.000 en Canarias, reclamen la devoluci\u00f3n de tales costes, seg\u00fan estimaciones del sector.<\/p>\n<p>El TJUE, que solo deja fuera de esta decisi\u00f3n al Impuesto sobre Actos Jur\u00eddicos Documentados, se pronuncia as\u00ed tras las preguntas realizadas por un tribunal de Palma y otro de Ceuta sobre c\u00f3mo interpretar la directiva europea sobre hipotecas concedidas por Caixabank y el BBVA. La justicia europea incide en que las cl\u00e1usulas contractuales incluidas en el concepto \u00abobjeto principal del contrato\u00bb son las que regulan las prestaciones esenciales de ese contrato y que, como tales, lo caracterizan, seg\u00fan informa Efe. En cambio, las cl\u00e1usulas de car\u00e1cter accesorio no est\u00e1n incluidas en dicho concepto.<\/p>\n<p>La directiva europea defiende que si una cl\u00e1usula abusiva que impone al cliente el pago de los gastos de constituci\u00f3n y cancelaci\u00f3n se declara nula, el juez no puede negar al cliente la devoluci\u00f3n del dinero abonado en base a tales cl\u00e1usulas. El Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europa indica, en cualquier caso, que esta es la l\u00ednea a seguir salvo que existan disposiciones de derecho nacional aplicables que establezcan el pago de una parte o de la totalidad de esos gastos a los consumidores.<\/p>\n<p><strong>Importes de devoluci\u00f3n<\/strong><\/p>\n<p>Los afectados podr\u00edan recuperar entre 700 y 3.000 euros, seg\u00fan los c\u00e1lculos establecidos por diferentes organizaciones de consumidores. La Asociaci\u00f3n de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) sostiene que el fallo europeo \u00abpone en la picota las pr\u00e1cticas de la banca espa\u00f1ola\u00bb, mientras que la Asociaci\u00f3n de Usuarios Financieros (Asufin) destaca que la sentencia cierra la puerta a la \u00abmoderaci\u00f3n\u00bb establecida por el Supremo, que reparti\u00f3 al 50% estos gastos.<\/p>\n<p>El 1 de junio de 2017 se puso en marcha los juzgados especializados en cl\u00e1usulas abusivas para la resoluci\u00f3n de casos relacionados con cl\u00e1usulas suelo, vencimiento anticipado, intereses moratorios, gastos de formalizaci\u00f3n de hipoteca, hipotecas multidivisa o IRPH. En Canarias hay cuatro: uno en Gran Canaria, uno en Tenerife, uno en Lanzarote y otro en Fuerteventura. En el primer trimestre de este a\u00f1o se cerraron 1.897 casos en el Archipi\u00e9lago, comunidad que anot\u00f3 825 demandas en ese mismo tiempo. Desde la puesta en marcha de estos \u00f3rganos judiciales, en la regi\u00f3n se han ingresado 30.600 asuntos y resuelto 21.010, seg\u00fan el \u00faltimo recuento publicado por el Consejo General del Poder Judicial.<\/p>\n<p>Adicae calcula que en todo el pa\u00eds hay 7.686.619 de hipotecas que tienen derecho a la restituci\u00f3n de entre 700 y 2.500 euros. Asufin eleva la cifra, por su parte, a unos ocho millones. Algunos letrados especializados en banca auguran una avalancha de reclamaciones porque la banca ha llevado a cabo \u00abuna praxis totalmente err\u00f3nea\u00bb con cl\u00e1usulas que son consideradas abusivas por la falta de informaci\u00f3n sobre las mismas.<\/p>\n<p>Pero no todos los abogados especializados en la materia consideran que se producir\u00e1 una cascada de reclamaciones porque muchos de los afectados ya ejercieron tal derecho a ra\u00edz de la sentencia del\u00a0Tribunal Supremo\u00a0que reparti\u00f3 los gastos de formalizaci\u00f3n de las hipotecas a la mitad entre los bancos y los clientes. Es decir, que quienes cuenten ya con una sentencia firme no podr\u00e1n reclamar el 50% que tuvo que desembolsar a favor del banco por el principio que en el campo jur\u00eddico se conoce como \u00abcosa juzgada\u00bb. Los clientes que a\u00fan no tengan un fallo firme o se encuentren en medio de un procedimiento s\u00ed podr\u00e1n, en cambio, solicitar el reembolso de la totalidad de tales gastos.<\/p>\n<p>La Justicia de la UE precisa, adem\u00e1s, que el derecho comunitario no se opone a limitar el tiempo en el que un consumidor pueda acudir a los tribunales para exigir la devoluci\u00f3n del dinero abonado como pago de una cl\u00e1usula abusiva declarada nula, siempre que ni el momento en que ese plazo comience a correr ni su duraci\u00f3n imposibiliten en la pr\u00e1ctica o dificulten excesivamente el ejercicio del derecho del consumidor a solicitar la devoluci\u00f3n, seg\u00fan recoge Efe. La corte a\u00f1ade que el plazo de prescripci\u00f3n de cinco a\u00f1os incluido en el C\u00f3digo Civil no parece imposibilitar el ejercicio de los derechos de los\u00a0ciudadanos\u00a0afectados.<\/p>\n<p>Fuente: eldia.es\/<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La sentencia del Tribunal de Luxemburgo abre la puerta a que 307.000 canarios reclamen el reembolso de todos los costes de formalizaci\u00f3n de las hipotecas Nuevo varapalo judicial para la banca. El Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) determina que los gastos hipotecarios (notar\u00eda, gestor\u00eda, registro y tasaci\u00f3n) derivados de una cl\u00e1usula abusiva, ya sea de constituci\u00f3n o cancelaci\u00f3n de una hipoteca, deben devolverse al completo al cliente. El criterio establecido por el tribunal de Luxemburgo choca con el fijado por el Supremo, que opt\u00f3 por un reparto salom\u00f3nico de los gastos hipotecarios entre el cliente y la entidad financiera a principios de 2019. La sentencia abre la puerta a que unos 8 millones de hipotecados del pa\u00eds, unos 307.000 en Canarias, reclamen la devoluci\u00f3n de tales costes, seg\u00fan estimaciones del sector. El TJUE, que solo deja fuera de esta decisi\u00f3n al Impuesto sobre Actos Jur\u00eddicos Documentados, se pronuncia as\u00ed tras las preguntas realizadas por un tribunal de Palma y otro de Ceuta sobre c\u00f3mo interpretar la directiva europea sobre hipotecas concedidas por Caixabank y el BBVA. La justicia europea incide en que las cl\u00e1usulas contractuales incluidas en el concepto \u00abobjeto principal del contrato\u00bb son las que regulan&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-7358","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7358","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7358"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7358\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8424,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7358\/revisions\/8424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7358"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7358"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}