{"id":7318,"date":"2020-07-06T23:12:20","date_gmt":"2020-07-06T23:12:20","guid":{"rendered":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/?p=7318"},"modified":"2023-05-10T22:20:49","modified_gmt":"2023-05-10T22:20:49","slug":"sentencia-pionera-de-un-juez-de-toledo-sobre-el-irph-deja-la-hipoteca-sin-interes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/2020\/07\/06\/sentencia-pionera-de-un-juez-de-toledo-sobre-el-irph-deja-la-hipoteca-sin-interes\/","title":{"rendered":"Sentencia pionera de un juez de Toledo sobre el IRPH: deja la hipoteca sin inter\u00e9s."},"content":{"rendered":"<div class=\"news-header-tit-box\">\n<p class=\"news-header-opening-txt\" style=\"text-align: center;\"><strong>Una reciente sentencia de la Audiencia Provincial de Toledo ha marcado un antes y un despu\u00e9s en la jurisprudencia de IRPH tras la sentencia del TJUE, el pasado 3 de marzo<\/strong><\/p>\n<p>Una reciente sentencia de la Audiencia Provincial de Toledo ha marcado un antes y un despu\u00e9s en la\u00a0jurisprudencia de IRPH tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE), el pasado 3 de marzo, que dictamin\u00f3 que los jueces deb\u00edan ejercer el\u00a0<strong>control de transparencia sobre el pol\u00e9mico \u00edndice<\/strong>. En este caso, los magistrados desestiman el recurso de\u00a0Banco Popular\u00a0y confirman la nulidad de la cl\u00e1usula dejando, y esto es lo novedoso,\u00a0<strong>el pr\u00e9stamo gratuito, sin remunerar<\/strong>.<\/p>\n<p>Se trata de la primera vez que prospera en segunda instancia un fallo a favor del consumidor que considera que\u00a0<strong>el pr\u00e9stamo puede sobrevivir de forma gratuita<\/strong>, sin devengo de inter\u00e9s alguno a favor de la entidad acreedora.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong>El fallo considera que el pr\u00e9stamo puede sobrevivir de forma gratuita, sin devengo de inter\u00e9s alguno a favor de la entidad acreedora.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<div class=\"news-header-media\">\n<p>Con esta sentencia, ya suman 41 las falladas tras el pronunciamiento del\u00a0TJUE, 27 favorables al consumidor y 14, en contra. La mayor\u00eda de las sentencias dictadas a favor del consumidor\u00a0<strong>sustituyen el IRPH por el eur\u00edbor<\/strong>. De hecho, las primeras sentencias sobre el\u00a0IRPH\u00a0dictadas tras la decisi\u00f3n del TJUE anulaban ese \u00edndice hipotecario y dictaminaban su sustituci\u00f3n por el eur\u00edbor, al considerar que es m\u00e1s beneficioso para el consumidor.<\/p>\n<p>\u201cEs lo justo para el consumidor que los\u00a0<strong>litigios de IRPH se zanjen con pr\u00e9stamos sin remunerar<\/strong>, de lo contrario, no hay efecto disuasorio para la entidad, tal y como establece la Directiva Europea sobre cl\u00e1usulas abusivas en los contratos con los consumidores\u201d, considera Patricia Su\u00e1rez, presidenta de la Asociaci\u00f3n de Usuarios Financieros (Asufin).<\/p>\n<h4>Divisi\u00f3n judicial tras el fallo del TJUE<\/h4>\n<p>Hace ya cuatro meses, el TJUE se pronunci\u00f3 sobre el IRPH, abriendo la puerta a que los\u00a0<strong>jueces nacionales comprueben del car\u00e1cter abusivo del IRPH\u00a0<\/strong>y que, en caso de serlo, decidan si puede ser sustituida por otro \u00edndice. El fallo puso sobre la mesa un\u00a0<strong>posible nuevo rev\u00e9s para los bancos espa\u00f1oles<\/strong>, ya que en la actualidad existen cerca de 25.000 hipotecas referenciadas al IRPH, pero tambi\u00e9n supuso un importante tir\u00f3n de orejas para el Tribunal Supremo, que en 2017 fallaba a favor de la banca \u2014Kutxabank\u2014 al dictaminar que el IRPH no era abusivo. Aquella sentencia, no obstante, gener\u00f3 divisi\u00f3n entre los jueces.<\/p>\n<p>Y ahora esa misma divisi\u00f3n judicial es la que ha tra\u00eddo consigo el fallo del TJUE. En primera instancia y en segunda instancia hay un total de 27 sentencias a favor de los consumidores y 14 en contra, Pero si se analizan los fallos en las\u00a0<strong>audiencias provinciales espa\u00f1olas, once jueces han dado la raz\u00f3n a la banca, frente a nueve fallos favorables a los consumidores.\u00a0<\/strong>Y, aunque de manera general, aquellos jueces que dan la raz\u00f3n al cliente apuestan por la\u00a0<strong>sustituci\u00f3n del IRPH por el eur\u00edbor<\/strong>, un juez de Tarragona, se inclin\u00f3 por su sustituci\u00f3n por el \u00edndice IRPH Cajas por el IRPH Entidades, lo que apenas permite recuperar dinero al demandante.<\/p>\n<p>Ahora es un juez de Toledo el que vuelve a poner sobre la mesa un nuevo escenario en caso de abusividad, que la hipoteca pueda sobrevivir de forma gratuita,\u00a0<strong>sin devengo de inter\u00e9s alguno a favor de la entidad acreedora<\/strong>.<\/p>\n<p>Fuente: www.elconfidencial.com<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Una reciente sentencia de la Audiencia Provincial de Toledo ha marcado un antes y un despu\u00e9s en la jurisprudencia de IRPH tras la sentencia del TJUE, el pasado 3 de marzo Una reciente sentencia de la Audiencia Provincial de Toledo ha marcado un antes y un despu\u00e9s en la\u00a0jurisprudencia de IRPH tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE), el pasado 3 de marzo, que dictamin\u00f3 que los jueces deb\u00edan ejercer el\u00a0control de transparencia sobre el pol\u00e9mico \u00edndice. En este caso, los magistrados desestiman el recurso de\u00a0Banco Popular\u00a0y confirman la nulidad de la cl\u00e1usula dejando, y esto es lo novedoso,\u00a0el pr\u00e9stamo gratuito, sin remunerar. Se trata de la primera vez que prospera en segunda instancia un fallo a favor del consumidor que considera que\u00a0el pr\u00e9stamo puede sobrevivir de forma gratuita, sin devengo de inter\u00e9s alguno a favor de la entidad acreedora. El fallo considera que el pr\u00e9stamo puede sobrevivir de forma gratuita, sin devengo de inter\u00e9s alguno a favor de la entidad acreedora. Con esta sentencia, ya suman 41 las falladas tras el pronunciamiento del\u00a0TJUE, 27 favorables al consumidor y 14, en contra. La mayor\u00eda de las sentencias dictadas a favor del consumidor\u00a0sustituyen el IRPH por&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-7318","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7318","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7318"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7318\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8435,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7318\/revisions\/8435"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}