{"id":7308,"date":"2020-07-03T23:17:30","date_gmt":"2020-07-03T23:17:30","guid":{"rendered":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/?p=7308"},"modified":"2023-05-10T22:20:49","modified_gmt":"2023-05-10T22:20:49","slug":"controversia-judicial-en-cuanto-al-irph-de-las-hipotecas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/2020\/07\/03\/controversia-judicial-en-cuanto-al-irph-de-las-hipotecas\/","title":{"rendered":"Controversia judicial en cuanto al IRPH de las hipotecas."},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: center;\"><strong>Las sentencias que se han dictado a favor de la legalidad de este \u00edndice est\u00e1n siendo muy pol\u00e9micas por su fundamentaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n<p>Desde que el pasado 3 de marzo el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea dictara sentencia en cuanto a este \u00edndice, en nuestro pa\u00eds se han dictado varias sentencias con diferentes criterios, la mayor\u00eda favorables al consumidor, pero tambi\u00e9n algunas desfavorables.<\/p>\n<p>Recordemos que el TJUE mediante su sentencia dict\u00f3 que los jueces espa\u00f1oles deb\u00edan controlar la transparencia en la comercializaci\u00f3n de la hipoteca con respecto a este \u00edndice. Adem\u00e1s, fijaba que si el juez espa\u00f1ol declara nula la cl\u00e1usula que fija el \u00edndice y entiende que el pr\u00e9stamo no puede subsistir lo sustituyera por un \u00edndice legal.<\/p>\n<p>Varias Audiencias Provinciales han dictado sentencias. La Secci\u00f3n 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona, la Audiencia Provincial de Sevilla, la Audiencia Provincial de Huelva, la Audiencia Provincial de Alicante, la Audiencia Provincial de\u00a0 Madrid, la Audiencia Provincial de C\u00e1ceres y la de Granada se han posicionado a favor de la legalidad de este \u00edndice. Todas han seguido el criterio de la precitada sentencia de la Secci\u00f3n 15 de Barcelona.<\/p>\n<p>Por el contrario, la Audiencia Provincial de Toledo, la Audiencia Provincial de Tarragona, la secci\u00f3n 4 y 17 de la Audiencia Provincial de Barcelona, la Audiencia Provincial de \u00c1lava, la Audiencia Provincial de Valencia y la de M\u00e1laga, as\u00ed como numerosos Juzgados de Primera Instancia se han posicionado a favor de los consumidores, declarando nulo el \u00edndice y sustituy\u00e9ndolo por el Euribor.<\/p>\n<p>Dada la controversia, el juez de Barcelona que elev\u00f3 dicha cuesti\u00f3n al TJUE ha preguntado a las partes si estiman conveniente repreguntar al TJUE para que aclare esta controversia. Asimismo, el Tribunal Supremo, que tendr\u00e1 la \u00faltima palabra, ha admitido a finales del mes pasado varios recursos de casaci\u00f3n sobre este \u00edndice, por lo que esperemos que resuelva m\u00e1s pronto que tarde para que finalice esta inseguridad jur\u00eddica que existe en la actualidad.<\/p>\n<p>Las sentencias que se han dictado a favor de la legalidad de este \u00edndice est\u00e1n siendo muy pol\u00e9micas por su fundamentaci\u00f3n e incluso un despacho de abogados se est\u00e1 querellando contra los Magistrados que dictan las precitadas sentencias por supuesta prevaricaci\u00f3n.<\/p>\n<p>En mi opini\u00f3n, al final se esclarecer\u00e1 este asunto en favor de los consumidores y podr\u00e1n recuperar lo que han estado pagando de m\u00e1s por la aplicaci\u00f3n de este \u00edndice pero a\u00fan las entidades van a seguir poniendo trabas por el camino puesto que hay en juego muchos miles de millones de euros.<\/p>\n<p>Fuente: andaluciainformacion.es<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Las sentencias que se han dictado a favor de la legalidad de este \u00edndice est\u00e1n siendo muy pol\u00e9micas por su fundamentaci\u00f3n. Desde que el pasado 3 de marzo el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea dictara sentencia en cuanto a este \u00edndice, en nuestro pa\u00eds se han dictado varias sentencias con diferentes criterios, la mayor\u00eda favorables al consumidor, pero tambi\u00e9n algunas desfavorables. Recordemos que el TJUE mediante su sentencia dict\u00f3 que los jueces espa\u00f1oles deb\u00edan controlar la transparencia en la comercializaci\u00f3n de la hipoteca con respecto a este \u00edndice. Adem\u00e1s, fijaba que si el juez espa\u00f1ol declara nula la cl\u00e1usula que fija el \u00edndice y entiende que el pr\u00e9stamo no puede subsistir lo sustituyera por un \u00edndice legal. Varias Audiencias Provinciales han dictado sentencias. La Secci\u00f3n 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona, la Audiencia Provincial de Sevilla, la Audiencia Provincial de Huelva, la Audiencia Provincial de Alicante, la Audiencia Provincial de\u00a0 Madrid, la Audiencia Provincial de C\u00e1ceres y la de Granada se han posicionado a favor de la legalidad de este \u00edndice. Todas han seguido el criterio de la precitada sentencia de la Secci\u00f3n 15 de Barcelona. Por el contrario, la Audiencia Provincial de Toledo, la Audiencia Provincial&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-7308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7308"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7308\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8438,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7308\/revisions\/8438"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}