{"id":7251,"date":"2020-06-21T14:09:52","date_gmt":"2020-06-21T14:09:52","guid":{"rendered":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/?p=7251"},"modified":"2023-05-10T22:20:49","modified_gmt":"2023-05-10T22:20:49","slug":"irph-admitida-a-tramite-la-denuncia-contra-el-magistrado-fernandez-seijo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/2020\/06\/21\/irph-admitida-a-tramite-la-denuncia-contra-el-magistrado-fernandez-seijo\/","title":{"rendered":"IRPH: Admitida a tr\u00e1mite la denuncia contra el magistrado Fern\u00e1ndez Seijo."},"content":{"rendered":"<p>El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha admitido a tr\u00e1mite, como\u00a0<strong>Diligencia Informativa 232\/2020<\/strong>, la denuncia de\u00a0<strong>ACODAP<\/strong>, la Asociaci\u00f3n Contra la Corrupci\u00f3n y en Defensa de la Acci\u00f3n P\u00fablica liderada por el ex juez decano de Talavera de la Reina,\u00a0Fernando Presencia, contra el tambi\u00e9n magistrado<strong>\u00a0<\/strong><strong>Jos\u00e9 Mar\u00eda Fern\u00e1ndez Seijo\u00a0<\/strong>por sus pol\u00e9micas \u201csesiones de trabajo\u201d en un despacho de abogados.<\/p>\n<p>La denuncia aportaba como prueba el v\u00eddeo publicado por\u00a0<strong>Anonymous<\/strong>\u00a0a trav\u00e9s de una cuenta de Twitter (@anonymousIRPH), en el que el magistrado\u00a0<strong>Fern\u00e1ndez Seijo<\/strong>\u00a0aparec\u00eda como protagonista de una\u00a0<em>\u201csesi\u00f3n de trabajo\u201d<\/em>\u00a0telem\u00e1tica organizada por la firma\u00a0<strong>Roca Junyent<\/strong>, para analizar su sentencia favorable al IRPH con abogados de la banca.<\/p>\n<p><strong>Jos\u00e9 Mar\u00eda<\/strong>\u00a0<strong>Fern\u00e1ndez Seijo<\/strong>, miembro de la secci\u00f3n 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona y juez ponente en la reciente sentencia que dio por buena la\u00a0<strong>cl\u00e1usula IRPH<\/strong>\u00a0en contra de los criterios del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea, particip\u00f3 el pasado 12 de mayo en una conferencia telem\u00e1tica que, seg\u00fan la denuncia presentada por ACODAP ante el Consejo General del Poder Judicial,\u00a0<strong>hab\u00eda sido organizada antes de que se dictara la sentencia que se trataba de comentar<\/strong>.<\/p>\n<p>El v\u00eddeo fue colgado en\u00a0<strong>YouTube<\/strong>\u00a0por el despacho de abogados organizador de la charla. Sin embargo fue r\u00e1pidamente eliminado tras la denuncia de \u201c<strong>IRPH Stop Gipuzkoa<\/strong>\u201d basada en que los abogados de la banca trataban de\u00a0<em>\u00abamigo\u00bb<\/em>\u00a0al juez y tras conocerse que otro conocido despacho de abogados hab\u00eda presentado una querella contra los cinco jueces que firmaron la sentencia, por entender que hab\u00edan prevaricado al desobedecer la sentencia del TJUE.<\/p>\n<p>Es el mismo presentador de la sesi\u00f3n telem\u00e1tica quien explicaba pormenorizadamente que la tertulia (a la que tambi\u00e9n denomin\u00f3 en varias ocasiones como \u201c<em>webminario\u201d<\/em>) se organizaba con la asesor\u00eda jur\u00eddica de una entidad bancaria y a puerta cerrada, donde\u00a0<em>\u201cla mayor parte de los asistentes somos profesionales de las distintas oficinas de Roca Junyent en toda Espa\u00f1a<\/em>\u201d, firma dedicada entre otras cuestiones a defender los intereses de las entidades financieras.<\/p>\n<p>Fue el propio magistrado conferenciante quien se refiri\u00f3 a la actividad que se estaba desarrollando como una\u00a0<em>\u201csesi\u00f3n de trabajo\u201d<\/em>\u00a0 en la que se intentaron desentra\u00f1ar las claves de las sentencias que acababa de dictar la secci\u00f3n 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona sobre el IRPH en aparente contradicci\u00f3n con la doctrina del TJUE (y de las cerca de veinte sentencias m\u00e1s que seg\u00fan\u00a0<strong>Fern\u00e1ndez Seijo<\/strong>\u00a0a\u00fan quedaban pendientes), todo ello con la finalidad de orientar y asesorar a los abogados que intervinieron en la sesi\u00f3n sobre el modo en que ten\u00edan que fundamentar los nuevos recursos para que tuvieran \u00e9xito sus pretensiones a favor de la banca, en contra de los intereses de los\u00a0<strong>consumidores<\/strong>.<\/p>\n<p>ACODAP indica que la Ley de Incompatibilidades de 26 de diciembre de 1984 establece taxativamente que el desempe\u00f1o de un puesto de trabajo por el personal incluido en su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n ser\u00e1 incompatible con el ejercicio de cualquier cargo, profesi\u00f3n o actividad, p\u00fablico o privado, que pueda impedir o menoscabar el estricto cumplimiento de sus deberes o\u00a0<strong>comprometer su imparcialidad o independencia<\/strong>.<\/p>\n<p>Por su parte, ACODAP insiste en que el art\u00edculo 389.7\u00ba de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ) dice que\u00a0<strong>el cargo de Juez o Magistrado es incompatible con todo tipo de asesoramiento jur\u00eddico, sea o no retribuido<\/strong>. Y el art\u00edculo 468 bis 1.m) castiga como\u00a0<strong>falta muy grave (que puede llevar aparejada la expulsi\u00f3n de la carrera judicial) la realizaci\u00f3n de actividades declaradas incompatibles por la ley.<\/strong><\/p>\n<p>Fuente: diario16.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha admitido a tr\u00e1mite, como\u00a0Diligencia Informativa 232\/2020, la denuncia de\u00a0ACODAP, la Asociaci\u00f3n Contra la Corrupci\u00f3n y en Defensa de la Acci\u00f3n P\u00fablica liderada por el ex juez decano de Talavera de la Reina,\u00a0Fernando Presencia, contra el tambi\u00e9n magistrado\u00a0Jos\u00e9 Mar\u00eda Fern\u00e1ndez Seijo\u00a0por sus pol\u00e9micas \u201csesiones de trabajo\u201d en un despacho de abogados. La denuncia aportaba como prueba el v\u00eddeo publicado por\u00a0Anonymous\u00a0a trav\u00e9s de una cuenta de Twitter (@anonymousIRPH), en el que el magistrado\u00a0Fern\u00e1ndez Seijo\u00a0aparec\u00eda como protagonista de una\u00a0\u201csesi\u00f3n de trabajo\u201d\u00a0telem\u00e1tica organizada por la firma\u00a0Roca Junyent, para analizar su sentencia favorable al IRPH con abogados de la banca. Jos\u00e9 Mar\u00eda\u00a0Fern\u00e1ndez Seijo, miembro de la secci\u00f3n 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona y juez ponente en la reciente sentencia que dio por buena la\u00a0cl\u00e1usula IRPH\u00a0en contra de los criterios del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea, particip\u00f3 el pasado 12 de mayo en una conferencia telem\u00e1tica que, seg\u00fan la denuncia presentada por ACODAP ante el Consejo General del Poder Judicial,\u00a0hab\u00eda sido organizada antes de que se dictara la sentencia que se trataba de comentar. El v\u00eddeo fue colgado en\u00a0YouTube\u00a0por el despacho de abogados organizador de la charla. Sin embargo fue r\u00e1pidamente eliminado tras la&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-7251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7251"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7251\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8450,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7251\/revisions\/8450"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/iberlegal.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}